广仲新闻

扫描二维码,下
载手机客户端

咨询/服务

电话:(020)83287919

传真:(020)83283771

邮箱:website_gzac.org ( _=@ )

您的位置: 首页 > 广仲新闻 > 图片新闻


Essar v. Norscot案:第三方资助的“胜诉费”是否应由败诉方承担?
发布时间:2019/11/25 9:01:06   阅读数: 145

第三方资助仲裁系列之“胜诉费”是否应由败诉方承担

上篇:是否应将第三方资助仲裁纳入费用担保的考量因素?小编曾讨论了第三方资助仲裁是否应该是费用担保的考量范围,本篇小编将通过案例继续探讨当第三方资助存在时,如何对国际仲裁的费用分担进行分配?

EssarNorscot

该案是第三方资助国际商事仲裁领域的著名案例,Essar作为仲裁败诉方向英国高等法院起诉申请撤销仲裁裁决,原仲裁案件是由国际商会仲裁院(ICC)审理的NorscotEssar案(ICC CASE No.15790/VRO),仲裁被申请人Norscot由于资金困难,无法独自完成仲裁程序,与第三方出资人Woodsford公司签订了第三方出资协议,协议明确约定WoodsfordNorscot提供65万英镑的资金资助,胜诉后Norscot需要向Woodsford支付三倍的资助资金或者是胜诉收益的35%。仲裁庭最后裁决Norscot胜诉,并支持了其全部请求,裁定申请人Essar向仲裁被申请人Norscot支付400万英镑的赔偿金,其中194万英镑是Norscot应向出资人Woodsford支付的第三方资助款,刚好是三倍资助款,占到了仲裁胜诉利益的35%。仲裁庭批评了Essar的行为,因为仲裁庭发现Essar试图故意削弱Norscot根据协议应付的预扣款,使之在财政上陷入困难,并且坚持对Norscot施以无正当理由的人身攻击以及欺诈和不诚实的指控。仲裁庭得出的结论是,Norscot除了寻求第三方资助外别无选择,并且Essar应当明知Norscot很难依靠自己的资源完成仲裁主张。

随后,Essar向英国高等法院起诉,申请撤销仲裁裁决。Essar声称,仲裁庭对于第三方资助费用的处理违反了《英国仲裁法》第68条第2b项的规定,构成超裁,请求撤销该裁决。英国高等法院的法官援引了《英国仲裁法》第59条和第63条,以及《国际商会仲裁规则》第31条,上述条文确立了仲裁庭有关费用分摊的裁决属于自由裁量范围,并将该第三方资助费用解释为《英国仲裁法》第59条第1c项的“其他费用”。因此,法官认定仲裁庭并没有超越权力范围,不构成超裁,不能援引《英国仲裁法》第68条来撤销仲裁裁决。最终,英国高等法院驳回了这一撤销请求。

在国际仲裁实践当中,像Essar案这样裁判由败诉的被申请人负担第三方资助者“胜诉费”的案件实属凤毛麟角,故裁决一经作出就引发了重大反响。甚至有专家认为该裁决具有里程碑式的意义。但该案具有特殊性,本案是由于Essar违约之后采取不当手段迫使Norscot不得不申请第三方资助来完成仲裁程序,如果不存在胁迫的情况下,又该如何处理呢?本案引发了实践中的一个争议:如果受资助人在仲裁中获胜,那么能否像Norscot一样,以支付“仲裁费用”为理由来让仲裁败诉方代替其向第三方出资人支付出资费用。

小编认为,第三方资助的“胜诉费”不属于可获补偿的范围,因为第三方资助实质上是资助者对申请人仲裁请求的投资,在投资成功时,资助者与申请人共享胜诉利益,在投资失败时,风险由资助者自担,才符合合同的相对性原理。因而,从法理的角度来看,第三方资助的“胜诉费”由败诉的被申请人负担并不具有正当性。由国际商事仲裁理事会和英国玛丽皇后学院联合组成的第三方资助特别小组在2017年发布的《国际仲裁中的第三方资助的咨询意见报告》中也明确:原则上,仲裁费用包括第三方资助费用(含胜诉费)一般不应获得补偿。但考虑到Essar案的巨大影响,该份报告补充规定:如果仲裁庭认为败诉方的行为足够过分,对其作出费用分摊的裁决是合理的。

综上,资助者的“胜诉费”原则上不应由败诉的被申请人负担,但在例外情形下,如果被申请人存在不当行为足以使仲裁庭判定其应负担“胜诉费”,或虽无例外情况,但资助费用专为仲裁程序而支出且数额合理,“胜诉费”也可由败诉的被申请人予以补偿。

(本文为小编个人观点,不代表裁判观点)